Attractiepark Slagharen heeft de afgelopen jaren onjuiste cijfers naar de media gecommuniceerd over de bezoekersaantallen van het park. Er werden maar liefst een half miljoen bezoekers verzonnen om de cijfers positief te laten lijken. Dat maakt directeur Wouter Dekkers, die recent de leiding overnam, bekend aan RTV Oost. Maar zijn zij de enige die verkeerde cijfers communiceren?
Zelf gaf het park aan dat de cijfers de afgelopen jaren tussen de 1,4 en 1,7 miljoen zouden liggen. In werkelijkheid was dat een half miljoen lager. (1.035.000 in 2014) Op de jaarlijkse ranglijst van grootste betaalde attracties moet Slagharen nu Duinrell voor laten gaan. Dit bedrijf trok in 2014 1.375.000 bezoekers. (zie ook onze eerdere blog over bezoekcijfers dagrecreatie 2014.)
Is Slagharen de enige die bezoekcijfers oppompt?
We vroegen het trendwatcher Hans van Leeuwen, die al wat langer met bedrijven meekijkt achter de schermen. Van Leeuwen: “Het verhaal over de bezoekcijfers wordt steeds onduidelijker. Het heeft voor een groot deel te maken met de rekenmethode die je hanteert. Vaak kunnen abonnementhouders zonder registratie naar binnen. Daar wordt dan een vast aantal bezoeken voor gerekend. Hetzelfde geld voor bezoekers van de verblijfsaccommodatie die aan en park is gekoppeld en die vrij in en uit kunnen lopen. Veel bedrijven rekenen dat als meerdere ‘bezoeken’. En dan zie je ook dat hun zakelijke bijeenkomsten ook gewoon bij het parkbezoek optellen. Die mensen bezoeken allen het conferentiecentrum en komen dus niet in het park. Zo ontstaat er veel onduidelijkheid over de werkelijke bezoekcijfers. Als je de cijfers echt met elkaar wilt vergelijken van is het volgens mij veel simpeler om alle entree-inkomsten te delen door de standaard kassaprijs. Dan kom je wellicht wat lager uit, maar zijn wel de aantalen weer met elkaar te vergelijken.”
Meer informatie: www.pleisureworld.nl (Hans van Leeuwen)
Jaarlijks publiceert Respons in samenwerking met het NBTC de lijst met grootste betaalde dagattracties. Daarbij wordt uitgegaan van cijfers die de parken zelf verstrekken. Als leidraad krijgen de parken mee dat de parken het ‘aantal bezoeken’ doorgeven, waarbij een gast maximaal één keer par dag als bezoeker geteld mag worden. Lex Kruijver van Respons geeft zijn reactie op de ‘aanpassing’ door Slagharen: “Dit soort nieuws is niet goed voor de branche, maar volgens mij zijn zij vast niet de enige. Eigenlijk zouden we alleen cijfers willen plaatsen die door een accountant zijn gecontroleerd. Maar dan blijft er weinig van onze lijst over. We hadden al een afspraak gepland met de branche-organisaties Club van Elf, Nederlandse Vereniging van Dierentuinen en de Museumvereniging, om eens nadere afspraken te maken over de tellingen. Wij maken bijvoorbeeld nog geen onderscheid in zakelijke en toeristische bezoekers.”
De Respons Dagattractie Monitor, met daarin de lijst van 50 grootste attracties, wordt binnen twee weken verwacht. De Efteling is daarbij traditioneel het laatste grote park dat haar cijfers wil vrijgeven.
Meer informatie: www.respons.nl
Eén reactie
Heel interessante vaststelling. Er zijn parken die hun cijfers niet publiek willen maken. Wellicht is dat nog heel wat gezonder, dan cijfers publiek vervalsen. Het naar boven “sleuren” van cijfers is pas echt ziek, als het over haalbaarheidspraatjes gaat, van parken die nog gebouwd moeten worden. Bij vrijwel alle projecten (in concept voorstel of voorontwerpfase) horen “feasibility-leugen-studies’ (géén verschrijving) die gemiddeld de realiteit met 300% verbloemen. De reden is duidelijk : investeerders strikken. Maar gaan conceptontwikkelaars er dan altijd van uit dat investeerders achterlijk zijn, en die Barnum getallen pikken? Het lijkt er wel op, ik bedoel: in beide richtingen. Ook omdat ook de grootste feasibility bureaus op aarde gewillig aan deze “report scams” meedoen. Blijkbaar, komt er inderdaad veel gewilliger geld over de tafel, als men een roze droom gelooft. Een 100% realistische prognose leidt vanzelfsprekend tot goede business, maar lijkt het startgeld NIET aan te trekken !… zeer vreemd. Investeerders zijn dus echt “dom”? Die 300% die ik vernoem, is geen exact getal, maar wel een getal dat ik voortdurend benaderd terug zie opduiken (250-350% ?) in mijn waarneming/analyse van projectsdossiers in vergelijking met de markt-realiteit, en bij falingen van recente parken, waar de echte cijfers naast de ‘report scam’ kunnen worden neergelegd. Zo zat “Hard Rock Park” (Myrtle Beach) kort tegen de 300% overschatting aan, ‘Storyeum’ (Vancouver) ruim over 350%. Om nog maar te zwijgen over de laatste Barnum hype: ‘Paramount Ebbsfleet’. (Waar het pretpark zelf kleiner zal zijn dan andere bestaande Britse parken zoals Alton Towers of Thorpe..)