Om de problemen op het gebied van woningtekort op te lossen wil minister Mona Keijzer een landelijk decreet uitvaardigen om de huidige geregistreerde bewoners een permanente woonvergunning te geven. De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) vindt dat een slecht plan: “Het wel of niet mogelijk maken van permanente bewoning van recreatiewoningen moet een lokale afweging blijven.”
Zie ook: Gemeenten krijgen opdracht om permanente bewoning vakantieparken (voorlopig) te gedogen (23-12-2024)
Op 23 januari staat een commissiedebat Staat van de Volkshuisvesting gepland op het ministerie van Volkhuisvesting en Ruimtelijk Ordening. De VNG heeft een duidelijk advies voor de commissie: “De VNG roept u namens gemeenten op niet akkoord te gaan met het mogelijk maken van permanente bewoning van recreatiewoningen met een landelijke instructieregel. Dit omdat het dwars ingaat tegen alle afspraken en er verwachtingen worden gewekt die niet kunnen worden waargemaakt. Gemeenten en Raad van State gaan overlopen in hun procedures en ondernemers (parkexploitanten, horeca, dienstverleners) raken werk kwijt.”
De VNG onderbouwt haar advies met de nodige argumenten:
Permanente bewoning recreatiewoningen helpt niet tegen woningnood
Het aantal mensen dat in een recreatiewoning woont, volgens een rapport van Berenschot grofweg 55.000, is lager dan het ministerie inschat. Nog veel minder mensen, ongeveer 2.000, hebben gemeld dat ze hier permanent zouden willen wonen. Het is allerminst zeker dat zij in aanmerking komen voor een persoonsgebonden vergunning voor permanente bewoning. Daartegenover staat dat het behandelen van zulke aanvragen zeer veel ambtelijke capaciteit zal vereisen.
Mogelijkheid van permanente bewoning is beperkt
De ervaring leert dat het aantal parken dat geschikt is, of geschikt te maken is voor een permanente woonfunctie beperkt is. Parken liggen vaak in of tegen natuurgebieden aan, waardoor een bestemmingswijziging vanwege bijvoorbeeld natuurwetgeving niet mogelijk is. Ook liggen ze meestal op afstand van voorzieningen en zijn ze voor hulpdiensten moeilijk bereikbaar.
Het type vakantieobjecten (chalets, stacaravans e.d.) dat gemiddeld vaak wordt aangetroffen op de parken, leent zich vanuit bouwtechnisch perspectief vaak niet voor permanente bewoning en voldoen ook niet aan het Bouwbesluit (BBL). Ook de infrastructuur (onder- en bovengronds) is vaak niet toegerust op intensief woongebruik. Aanpassingen hierin zijn kostbaar en het proces tot aanpassingen is niet eenvoudig. Mede vanwege de complexe eigendomsverhoudingen (van wie is de weg op het park, is die openbaar, geldt daar de wegenverkeerwet, et cetera) is permanente bewoning niet zomaar mogelijk.
Instructie druist in tegen eerdere afspraken
Daarbovenop heeft de VNG grote bezwaren omdat zo’n instructie indruist tegen initiatieven die rijk, medeoverheden en de brancheorganisaties voor vakantieparken gezamenlijk hebben genomen, zoals de Actieagenda Vakantieparken. Vakantieparken zonder recreatief perspectief transformeren naar woonwijken is onderdeel daarvan. Omdat de ontwikkeling van elk vakantiepark maatwerk vereist, hanteren we het principe ‘1 park, 1 plan’.
Helder juridisch kader net 1 jaar oud
De Omgevingswet borgt sinds 1 januari 2024 een zorgvuldige afweging tussen het algemeen belang om een vakantiepark te revitaliseren of nieuwe functie te geven en het belang van personen die graag een persoonsgebonden vergunning voor permanente bewoning zouden willen hebben. We zien niet in waarom dit na 1 jaar alweer moet worden aangepast.
Bron en meer informatie: www.vng.nl
Zie ook: Visie van de provincie Noord-Brabant op het legaliseren van permanente bewoning
4 reacties
Het is bijzonder jammer dat de minister geen onderscheid maakt (van de 5100 vakantieparken in NL – cijfers CBS) tussen COMMERCIELE parken (waarin al lang ook veel permanent verhuurd wordt aan arbeidsmigranten, statushouders, Oekrainers en vluchtelingen) en PARTICULIERE parken (eigen huis op eigen grond) waarvan er velen zijn met een VvE en waar nooit een toerist te vinden is. Als alleen al op deze particuliere parken permanent wonen wordt toegestaan (object gebonden vergunning) dan komen er naar verwachting meer dan 50.000 woningen vrij die aangehouden worden (leeg staan) om ingeschreven te staan in een Basisregistratie Personen (BRP). Dan kunnen commerciële parken hun vakantiebestemming gewoon blijven voortzetten. Trouwens het aantal van 55.000 is gedateerd uit 2018. Het huidige aantal zal thans waarschijnlijk 2 à 3 maal hoger zijn omdat de wooncrisis jaarlijks steeds groter wordt.
Beste mede bewoners recreatie woningen, vol komen eens met mvr.janssen, er liggen veel mogelijkheden op dit gebied, laten we hopen dat er in 2025 definitieve regels komen, voor al op parken waar geen zwembad en restaurant en winkel is. Hoogachtend cas van ommen sallandshoeve 138 woningen.
Geef ons nu eindelijk eens duidelijkheid gemeente midden drenthe .Al jaren knokken we hiervoor en de onwil om door te pakken ontbreekt bij gemeente . Dreigen met handhaving en afpakken gedoogbeschikking als we niet doen wat hun willen. Zitten al vanaf 2018 in gesprek met hun ! Geld is wat ze willen terwijl we de wegen ,groen etc zelf regelen en betalen ( vve).
Helena Bakker bungalowpark de hullen Drijber 96 huizen
Ik denk dat VNG zich enorm vergist in de aantallen,velen zijn bang zolang de regels nog niet officieel op papier staan.
Hier is een park in 1998 opgezet voor permanente bewoning en omdat gemeenten gingen samenvoegen is dit gewoon van tafel gegooid.
Ernaast ligt ook een groot vakantiepark met 3 fasen waar denk ik 90% ook permanent woont.
Hier hebben we niets te maken met dat park, aangezien dit een zelfstandig park is.Er zijn 32 chalets en er is niets ,geen receptie of wat dan ook .
We zijn al denk ik nu drie jaar bezig om dit naar permanente bewoning te krijgen en nog steeds heeft de gemeente geen antwoord.
Jullie hebben het de hele tijd over mensen die een tweede huis hebben,wat dacht je van de mensen die door de woningnood jaren geleden al op parken zijn gaan wonen? Als deze mensen er niet meer mogen wonen,waar moeten deze dan heen? Ook daar moeten dan woningen voor komen.
En arbeidsmigranten dan, hier wonen sommige al ruim zeven jaar en daar loopt handhaving gewoon aan voorbij.
Ach kan nog zoveel opnoemen.