Met het overdragen van de beslissing over permanent wonen van de landelijke overheid naar de gemeenten, blijft er nog wel een probleem op tafel liggen; De Tweede Kamer gaf het signaal aan minister Schultz dat de problemen rondom de handhaving en veiligheid op parken nog lang niet is opgelost.
RECRON wil overleg
De minister voelt zich echter niet verantwoordelijk voor handhaving en veiligheid. Zij verwees hiervoor naar haar collega van Binnenlandse Zaken. Rik Grashoff (GroenLinks) was het hier niet mee eens. Hij verwacht een integrale aanpak van het probleem door de Rijksoverheid.
RECRON wil snel een gesprek met de VNG om te kijken hoe dit probleem op lokaal niveau kan worden opgelost. Daarbij gaat RECRON de gesprekken aan met Kamerleden om te zien of de Rijksoverheid nog een rol kan spelen bij de aanpak van permanente bewoning en de bijbehorende problemen.
Steun voor decentralisatie
In een eerder stadium, na een debat in de Tweede Kamer, bleek dat er steun is voor de lijn van minister Schultz van Haegen (Infrastructuur & Milieu) om het oplossen van de onrechtmatige bewoning van voor 31 oktober 2003 aan gemeenten te laten. Wel zal de minister op aandringen van de Kamer een stevige vinger aan de pols houden bij de uitvoering door gemeenten.
Deze reactie past bij de decentraliseringlijn die het kabinet heeft ingezet op het gebied van de ruimtelijke ordening. Paulus Jansen (SP) vroeg aandacht voor de problemen die er ontstaan op de parken door permanente bewoning. Hij stelde voor om de beleidsregels van de VNG over permanente bewoning algemeen verbindend te maken. De minister gaf aan dat dit niet mogelijk is.
Erik Lucassen (PVV) wilde een einde maken aan het verschil tussen recreatie- en woonbestemming. De minister gaf hierop aan dat gemeenten hiervoor al de mogelijkheden hebben mochten zij dit wenselijk vinden. Ad Koppejan (CDA) was het niet eens met de PVV, omdat de oplossing die zij aandragen de problemen legaliseert. De sector moet gezond blijven voor toerisme & recreatie.
Bron: www.recron.nl
Wellicht ten overvloede, zou ik u willen wijzen op de economische aspecten en de middellange gevolgen van de aanpak permanente bewoning in recreatiebungalows, die niet of nauwelijks in de media worden belicht. Mogelijk dat hier een aandachtspunt ligt.
Over het algemeen heeft handhaving van de wetgeving geen aanmerkelijke nadelige economische gevolgen voor de economie. Als we ter illustratie kijken naar bijvoorbeeld de winkeldiefstal, vandalisme en roofovervallen zijn maatregelen ter voorkoming zoals camerabewaking, tags en zelfs foto’s van de overtreder zinvol omdat de schade en de maatschappelijk sociale gevolgen de kosten ver overtreft.
Dit in schrille tegenstelling met het overtreden van het verbod op permanente bewoning, waar economisch geen enkele schade door ontstaat. Integendeel, parken worden goed onderhouden en kosten voor de nutsbedrijven en banken worden voldaan. Bovendien voorziet permanente bewoning in recreatiebungalows juist in een maatschappelijk sociale behoefte. Echter bij de aanpak permanente bewoning van gemeenten zijn de gevolgen dramatisch. Door gedwongen vertrek zijn bewoners niet langer in staat de kosten voor twee woningen op te brengen. Verkoop van de recreatiewoning is gezien de uiterst slechte markt niet mogelijk en verhuur is vaak geen optie omdat dit ook als permanente bewoning gezien wordt.
De kosten voor energie, hypotheek en park worden niet meer voldaan waardoor de schade voor nutsbedrijven en banken die al miljarden bedraagt en bij voortgang van dit onzalige beleid verder blijft oplopen. Een wezenlijke bijdrage aan een uitholling van onze economie van binnenuit, veroorzaakt door een te traag reagerende overheid.
Als de betrokken overtreder failliet gaat, zijn het de gemeenten die in een bijstandsuitkering moeten voorzien. En zo is de cirkel rond ware het niet dat de achterblijvende torenhoge schulden uiteindelijk door het Nederlandse volk moeten worden opgebracht, boven op de al voorgenomen bezuinigingen.
Een rigide toepassing van de wet is het kenmerk van een totalitair bewind, het recht om vraagtekens te plaatsen bij wetgeving of zelfs het initiatief nemen om verandering te motivering komt in een democratie altijd vanuit het volk. Verder heeft gemeente heeft het discretionaire recht om de aanpak van permanente bewoning aan te houden.
Mijn verwijzing naar de noodzakelijke aanpassing van de wetgeving is niet alleen terecht maar ook bitter noodzakelijk.