Regeringspartijen VVD en D66 pleiten er voor om permanent bewonen van vakantiewoningen te gaan legaliseren. Op dit moment wonen er zo'n 55.000 mensen illegaal permanent op een vakantiepark. Met deze maatregel willen de partijen de problematiek van woningnood aanpakken.

Regeringspartijen VVD en D66 pleiten er voor om permanent bewonen van vakantiewoningen te gaan legaliseren. Op dit moment wonen er zo'n 55.000 mensen illegaal permanent op een vakantiepark. Met deze maatregel willen de partijen de problematiek van woningnood aanpakken.

Tweede Kamerlid Jessica van Eijs (D66) twittert: "Veel recreatiewoningen zijn volwaardige, volledige woningen. Dan moet het makkelijker worden om daar permanent te wonen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor een starter of een gezin dat dat om een woning staat te springen."

Ook Tweede Kamerlid Daniel Koerhuis (VVD) is een van de pleitbezorgers van legalisering: "We hebben een enorm woningtekort in NL. Iedereen kent wel iemand die op zoek is naar een woning en die niet kan vinden. Daarom willen VVD en D66 dat gemeenten recreatiewoningen kunnen bestemmen als gewone woningen."

Op dit moment ligt de beslissing om op een park permanente bewoning toe te staan bij de gemeenten. Zij moeten wel aan een aantal eisen voldoen om de permanente bewoning te legaliseren. Met het voorstel van VVD en D66 moet het gemeenten makkelijker worden gemaakt om vakantiewoningen om te zetten naar permanente bewoning.

Het voorstel is wel omgeven door de nodige randvoorwaarden. Zo geldt de regeling alleen voor bestaande parken om zo te voorkomen dat nieuwe vakantieparken meteen al als woonwijk worden aangelegd. Vakantiehuizen moeten bovendien voldoen aan het bouwbesluit en geschikt zijn voor permanente bewoning. Bedrijven die rond de parken liggen mogen geen strengere eisen opgelegd krijgen als gevolg van het toestaan van permanente bewoning.

Zie ook: artikel op RTL Nieuws

Plussen en minnen

De gemeente Utrechtse Heuvelrug heeft op dit moment plannen ter inzage m.b.t. niet-recreatieve bewoning op vakantieparken. Daar ligt een gedegen rapport (Beleidsnota recreatiebedrijven - dpf) aan ten grondslag waarin o.a. de gemeente de voor- en nadelen van het toestaan van permanente bewoning op vakantieparken benoemd:

Negatieve effecten: (p.9)

  • Aantasting van het buitengebied
  • Onttrekking van de bestaande hoeveelheid recreatieverblijven
  • Visuele verloedering
  • Groter beslag op maatschappelijke voorzieningen
  • Negatieve gevolgen voor de lokale economie
  • Problemen van sociale aard
  • Rechtsongelijkheid inwoners
  • Moeilijke traceerbaarheid inwoners
  • Kans op onveilige situaties
  • Strijdig met het bestemmingsplan

Positieve effecten (p.11)

  • Extra inkomsten uit het gemeentefonds
  • Opvang voor woningzoekenden
  • Betaalbare woonruimte
  • Sociale controle op recreatieterreinen
  • Toename van draagvlak voor maatschappelijke voorzieningen