Nog volop discussie over nieuwe Natuurwet

Een groot aantal natuur- en dierenwelzijnsorganisaties roepen staatssecretaris Bleker op zijn Wet natuur grondig te herzien. Zij vrezen dat de wettelijke bescherming voor de natuur onvoldoende wordt gewaarborgd. Nationaal Park de Hoge Veluwe is wat milder in haar oordeel en beoordeelt de plannen als : “Stap in goede richting, maar graag meer ruimte voor praktijk.”

Coalitie ter aanpassing Natuurwet:

Bescherming natuur onvoldoende
De veertig organisaties die de brief aan Bleker hebben ondertekend trekken een andere conclusie: “Wet natuur biedt geen bescherming voor Nederlandse soorten en gebieden. Het voorstel gaat uit van de gedachte dat de natuur alleen beschermd hoeft te worden als Europa dat verplicht stelt. Europese regels bieden niet meer dan minimale bescherming. Het aantal diersoorten waarop gejaagd mag worden, wordt meer dan verdubbeld. Bijna 150 typisch Nederlandse plant- en diersoorten zijn straks niet langer wettelijk beschermd. Ruim 180 natuurgebieden staan onder druk. Het is bovendien sterk de vraag of Nederland met het schrappen van de nationale wettelijke bescherming kan voldoen aan zijn Europese en andere internationale verplichtingen.

Natuur is economie
Ook het belang van recreatie wordt aangehaald als argument om de natuur goed te beschermen: “De staatssecretaris suggereert ten onrechte dat er een onoverbrugbare tegenstelling bestaat tussen natuur en economie en dat de natuur economische ontwikkeling in de weg staat. Onderzoeken tonen keer op keer aan hoe economisch waardevol de Nederlandse natuur is. Denk maar aan het belang ervan voor bijvoorbeeld de toerisme- en recreatiesector, de visserij en het watermanagement. Nederland is een van de dichtstbevolkte landen ter wereld. Een gezonde en gevarieerde leefomgeving is daarom noodzakelijk en een robuuste natuurbeschermingswet een vereiste.”

Kijk voor het hele betoog op www.natuurmonumenten.nl

 

Visie van Nationaal Park De Hoge Veluwe:

Vrijheid in beheer biedt kansen
De Hoge Veluwe beheert al meer dan 75 jaar, zonder subsidie het nationale park van 5.400 hectare. Zij vinden de huidige natuurbeschermingswetgeving te gecompliceerd en versnipperd. Het wetsvoorstel Natuur is volgens Jakob Leidekker (Hoofd Bedrijfsvoering van Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe) een grote stap in de vereenvoudiging van de natuurwetgeving, zonder dat natuurbelangen worden geschaad; “Het verheugt ons als Park dat de nationale koppen op de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn zoveel mogelijk zijn weggelaten,” aldus Leidekker. “Net als in de rest van Europa wordt de jacht binnen Natura 2000-gebieden toegestaan, wat bijdraagt aan een goed beheer van kwetsbare natuurgebieden.”

Mogelijke verbeteringen van het wetsvoorstel
Ondanks het feit dat Het Nationale Park De Hoge Veluwe content is met het voorstel, ziet zij nog wel een aantal mogelijkheden om het wetsvoorstel te verbeteren. Daarbij kan gedacht worden aan:

  • Decentralisatie van gebiedsgericht beleid is onwenselijk
    Het wetsvoorstel Natuur voorziet een decentralisatie en taakverschuiving naar de provincies. Dit leidt tot verschillende constructies op het gebied van regelgeving per provincie, terwijl de natuur zich niet laat leiden door provinciale grenzen. Het Park stelt daarom voor het natuurbeleid weer op rijksniveau te regelen.
  • Eigenaren/beheerders van natuurgebieden moeten gemakkelijker naar eigen inzicht hun terreinen kunnen beheren c.q. ervaren eigenaren/beheerders van natuurgebieden moeten worden vrijgesteld van het ontheffingen- en besluitvormingssysteem in het wetsvoorstel.
    Door naar eigen inzicht te kunnen beheren, wordt optimaal gebruikgemaakt van de expertise in het veld. Eigenaren/beheerders moeten zelf een beheerplan kunnen opstellen, waarbij zij naar eigen inzicht een afweging kunnen maken tussen de verschillende natuurdoelen. Het wetsvoorstel Natuur voorziet nu nog in een uitgebreid ontheffingen- en besluitvormingssysteem. Dit is echter overbodig voor partijen die in de praktijk bewezen hebben natuur op een vakkundige wijze te beheren.
  • Het monopolie van de Gegevensautoriteit Natuur op natuurinformatie is onwenselijk
    Informatievoorziening is een belangrijk punt op het gebied van natuurbeheer. In het wetsvoorstel Natuur wordt het belang van informatie over beschermde soorten benadrukt. Zoals het er nu naar uitziet kunnen particuliere partijen deze informatie alleen verkrijgen via de Gegevensautoriteit Natuur. Voor deze informatie zal betaald moeten worden. Het Nationale Park De Hoge Veluwe vindt dit onwenselijk. Het Park is van mening dat initiatiefnemers uitdrukkelijk gebruik kunnen maken van informatie van andere partijen, waaronder eigenaren en beheerders van natuurgebieden.

Meer informatie over de De Hoge Veluwe: www.hogeveluwe.nl 

Staatsbosbeheer; mensen overtuigen

Staatsbosbeheer ondertekende de brief van de natuurcoalitie niet. Volgens woordvoerder Joke Bijl is Staatsbosbeheer het inhoudelijk wel eens met de kritiek op het natuurbeleid, maar past de toon van de oproep niet bij de aanpak van Staatsbosbeheer; “We vonden de oproep wat te activistisch en teveel gericht tegen de persoon Henk Bleker. Terwijl in feite de hele regering verantwoordelijk is voor het beleid..” Bekijk de eigen reactie van SBB op www.staatsbosbeheer.nl

Bleker: “Natuur blijft beschermd”

“Het doel van de nieuwe natuurwet verandert niet, de natuur wordt en blijft beschermd.” Dat zei staatssecretaris Henk Bleker van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (EL&I) in een toelichting op de nieuwe natuurwet naar aanleiding van de reacties die de afgelopen weken zijn binnengekomen tijdens de consultatieronde Nieuwe Natuurwet. Lees verder op www.rijksoverheid.nl

 

Meer informatie over de Nieuwe Wet Natuur:  www.rijksoverheid.nl

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *